Vista Bella Alma Natúr 2018. bírálata

Vista Bella Alma Natúr 2018.
bírálata

Nem az a fajta párlatkészítő vagyok, akik igyekszik szabványok, megszokások szerint italokat készíteni, sokkal inkább olyan, aki mindig arra törekedett, hogy egy fajta különlegességet állítsak elő. Így aztán gyümölcs fajtáink többsége sem a másoktól megszokott sablonokat követi, hanem mindig újabb és újabb fajtákat igyekszik kipróbálni. Ennek okán aztán a mi italainkat nem is egyszerű és könnyű értékelni. Fel is vetődött az utóbbi napokban az, hogy a bírálatkor pontos fajta megjelölést kell a bírálóknak megadni a helyes érték ítélethez. Ezzel szemben én úgy gondolom, hogy a bírálók többsége nem a pontos fajta alapján bírál, hiszen nem is igen ismernek pontos fajtákat csak a nagy átlagot, és azokból is sokszor nem fajtatiszta italokkal találkoznak. Így aztán nincs is jelentősége a pontos fajta megadásnak. Vista Bella alma fajtánk is olyan gyümölcs, amelyből rajtam kívül kevesen készítenek, készítettek italt. Több bírálaton is átesett már és mindig az ezüst teteje körüli értéket kapta. Egyesületünk tagja volt az asztalvezető, aki nem rendelkezik hivatalos bírálói vizsgával, de két segítője a Bükki Pálinkalovagrend tagja PNT listás, és harmadik társuk is PNT listás bíráló volt, aki a Bajai Pálinkaház vezetője. Előző 17-16 pont körülire értékelte italunkat, de az asztalvezető saját 15 pontjával kierőszakolta a végeredményt. A harmadik bíráló önállóan nem értékelte az italt. Megállapíthatjuk, hogy egyikőjük korrekt módon értékelte az italt, hogy mégis csak bronz lett az az asztalvezető felelőssége, aki túlzott, nem megalapozott szigort alkalmazott. itt is csak az szerepelt, hogy alma, de a végeredményen az alfaj megnevezés nem változtatott volna, mert az asztalvezető szubjektív módon értékelt, vagyis ha tetszik akkor jó, hanem tetszik akkor nem jó. ráadásul az kisüstihez szokott és nem egymenetes üstökhöz, amely tovább rontotta nála italunk esélyeit. Mindent összevetve valamivel jobban teljesítettek, mint másik almánk esetében a másik bírálói team.

Pamuk Alma Natúr 2018. bírálata

Pamuk Alma Natúr 2018.

 

Sokat írtam már minden féle gyümölcsről, arról, hogyan lehetne abból, annak lelkét kinyerni párlat formájában. Adtam ötleteket, amelyeket nem muszály megfogadni, írtam technikákról, melyekkel egyik létformából egy másikba juttathatunk valamit, és közben nemesebbé tehetjük. Persze, ha mindezt öncélúan  csak magunknak tennénk meg semmi értelme nem lenne a világon. Az így megszületett ital a gyümölcs egy felsőbb létformája, de nem azért válik azzá, szabaddá, hogy egy palackba zárva egy pincében tartsuk, hanem azért, hogy kinyissuk azt barátaink előtt egy közös koccintásra. Aztán persze olyanoknak is megmutatjuk, akiktől azt várjuk, hogy véleményt mondjanak róla, őszintét, szakmait. Sajnos nagyon sok az ilyen véleményformáló, de nevezhetjük őket pálinka bírálónak is, akik nagyon csekély szakmai tudás nélkül nevezik ki magukat és hoznak olyan téves döntéseket, amelyek megpecsételhetnék egy-egy ital sorsát. A bírálók legtöbbje nem ismeri a gyümölcsöket, nem készített cefrét életében, és nem is desztillált egy deci párlatot sem. Mégis pontosan vélni tudják, hogy zöld volt a gyümölcs, penészes volt a cefre, és elő-utó párlattól illatódzik az ital. Vannak persze olyanok is, akik éppen ellenkezőleg mindenre jót mondanak még a tényleg hibás termékekre is. Nagyon nehéz tehát jó ítéletet hozni egy-egy ital ügyében. Sokan az első tizenötig még nagyjából képben is vannak, de aztán elvesztik a megfelelő érzékeiket. Ezért aztán sok helyre kell elvinni egy-egy italt, hogy valóban megsejthessük, hogy az ténylegesen mit is ér. A IV. Bátai Nemzetközi Pálinka és Párlatversenyre jómagam válogattam össze az alkalmasnak ítélt ítészeket. Többet személyesen nem ismertem, de előítélet nélkül kiszerettem volna próbálni. Sajnos ezek a próbálkozások félre siklottak. Az pedig, hogy éppen a saját italommal az már csak a sors groteszk mosolya. Ezen italunk már előzőleg két versenyen is arany elismerést szerzett 18 és 19 ponttal, erre itt 11-et kapott. Ennek alapján ki kellene önteni, de mégis előtte a 19 pontot a Wesling kutató intézet vezető munkatársa adta rá, akinek azért igen komoly elméleti tapasztalata van ezen a téren. A 18 pontra Egyesületünk elnöke bírálta szintén jó érzékkel. Háziversenyemen azonban mégis komoly csalódásba futottam bele, vele. Nyilván e versenyen sem ez volt az egyetlen rossz ítélet, de el kell fogadnunk, csak éppen helyén kell kezelnünk és a későbbiekre vonatkozóan le kell vonnunk a megfelelő következtetéseket a személyeket illetően.