Köszöntés

Istenhozta virtuális oldalamon! Vegyen részt a valóságban is egy rendhagyó barangoláson a borok, a pálinkák, a likőrök világában! Minden pénteken este pálinka kóstolói tréninget tartok, várom a jelentkezéseket. Ha tetszett, amit itt látott, keressen fel e-mailban: willhar@citromail.hu, vagy telefonon: 06-70/3387-165 Immár a Facebookon is elérhetők vagyunk a https://www.facebook.com/Muthpince oldalon. Jelöljenek ismerősnek bátran.

2012. december 15., szombat

Dijazottaink 2012-ben.


Vörös Bikavér Natúr Törkölypálinka 2010.


2010 decemberének elején a kádon erjesztett vörös bikavér borom a bogyón erjesztés módszerével készült. Légmentesen lezárva még legalább tíz napig hagyta, pihenni, majd csak ezután kezdtem el a színlé leeresztését, illetve a cefre préselését. A préselést mindig kíméletesen, kézzel és csak egyszer végeztük el, majd a visszamaradt bogyózott törkölyt egy másik kádba került beleöntésre, majd ott légmentesen le lett tömörítve, majd fóliával letakarva, és annak a tetejére sóder került, hogy teljesen lefedje azt. A következő két hónapban háboríthatatlanul ért össze, hogy február végén felbontásra, és desztillálásra kerüljön. Tökéletes pálinka alapanyag került elő a fólia alól, amelyet hagyományos kisüsti technológiával került lepárlásra. A lepárlást követően üvegballonba folytatta a párlat az érést. Ekkoriban még házi pálinka bírálatokat nem tartottam, de a leendő munkaadóm megkóstolta, és versenyre alkalmasnak találta. Így történt meg, hogy a IV. Keceli Pálinkaversenyre ezt a 34. párlatát a pincészetünknek is beneveztük a versenybe. Az utóbbi napokban már megírtam a nevezés körüli keveredéseket, amelyből persze ez a párlat sem maradt ki, és így Dieter Hartig néven futott végig a versenyen. Természetesen ezt is a szokásos módon bírálták le. elsőként az illat tisztaságát vették orruk alá a zsűri tagjai, és minden bizonnyal elégedettek is lehettek vele, mert a maximálisan kiosztható 3 pontot oda is ítélték neki. A folytatásban már nem ilyen jól alakultak a dolgok. Az illat karakter, élénkségére, frissességére, intenzitására szintén csupán 3 pontot kaptunk. A harmadik szempont, amit vizsgálat alá vettek az íz tisztasága volt, amelyre ugyancsak megkaptuk a teljes 3 pontot. Az íz karakterrel folytatódott a párlat bírálata, ahol fajta jelleget, testességet figyeltek meg, és ebben hiányosságot fedezhettek fel, mert erre is csak 3 pontot ítéltek oda. A befejezés jól alakult a párlatunk szempontjából, mert az összhatást jónak ítélte meg a zsűri minden tagja és a maximálisan adható 4 pontot oda is adták neki, amely okán 16 pontot sikerült elérnie, ami azt jelentette, hogy ezüst minősítést értünk el vele. Úgy vélem, hogy ez az eredmény tükrözte hűen a párlatunk minőségét, és büszkék lehetünk rá pincészetünknél.

2012. december 14., péntek

Dijazottaink 2012-ben.


Red Haven Őszibarack Natúr Gyümölcs Pálinka 2010.


Tulajdonképpen a kezdetekhez kanyarodunk vissza akkor, amikor ennek a párlatnak a versenyben való részvételét mutatjuk be. A legkorábbi pálinkája pincészetünknek, amelyet versenyre neveztünk és ott díjat is sikerült vele elérni. 2006-ban alapított pincészetünk valójában egy másik megszűnt vállalkozás hamvaiból kezdet új életre kelni, de így természetesen némileg kapcsolódott még ahhoz is. A tej helyett szöges ellentétben megtalálható szőlővel és borral kezdtünk el foglalkozni, majd két évvel később már a pálinka is termékeink palettájára került. Sajnálatos módon egykori üzlettársam, barátom Balogh Mihály ekkoriban vesztette életét igen fiatalon. Az itt maradt család és a gyümölcsös Annának a feleségének, a kozmetikumgyártó vállalkozó nyakába zuhant, a két fiatal fiúval együtt. De nem ijedtek meg a dologtól, sőt belevágtak a gyümölcs bizniszbe. Így határoztam el, hogy vásárolok tőlük Red Haven őszibarackot talán ezzel is segítve boldogulásukat, és ezzel emléket állíthatok barátomnak. A másik ok, amely e felé a párlat felé hajtott az a kihívás, amely szerint mindenki azt állította, hogy itt kicsiben, kezdőként őszibarackból jó párlatot nem lehet készíteni. Nem fogadtam meg az óva intők tanácsát, és úgy gondoltam, hogyha tudtam évekig extra tejet előállítani, akkor fogok tudni, jó pálinkát is készíteni. A tisztaság a tejnél elengedhetetlen, de ugyanez vonatkozik a gyümölcs feldolgozásra is. E szemléletet követve, sok időt rááldozva készítettem el 13. cefrémet, amelyet feleségemnek ajánlottam, mivel az őszibarack a pálinkák királynője. 2010. augusztus 19.-én vittem bérfőzdébe a párlatot, amelyet még nem én desztilláltam le, de az eredmény nem lett rossz, és a lecsorgott mennyiséggel is elégedett voltam, pedig a hagyományos régi kisüsti technológia már eléggé ideje múlt volt. Egy évvel később, amikor már ebben a bérfőzdében én voltam a mester, a tulajdonossal együtt készültünk az első közös versenyünkre 2011. november 25.-én. Őt párlattal indult pincészetünk a IV. Keceli Pálinkaversenyen, és mind az öttel díjat is nyertünk. A legjobb eredményt ezzel a párlattal sikerült abszolválnom. A tulajdonossal Dieter Hartig úrral éjszakába nyúlóan szűrözgettük, csinosítgattuk nevezettjeinket, hogy azok valóban megfeleljenek az előírásoknak. Kecelen a 20 pontos bírálati rendszerrel a 3 fős zsűrizés zajlott, ahol közös konszenzus alapján döntötték el az odaítélhető pontokat. Az illat tisztaságra ez a párlat meg is kapta a maximálisan adható 3 pontot. A második szempont az illat karakter kategóriában viszont elvettek tőle egy pontot, így 4 pontot írtak mellé. Az illatok után következett az íz szempontjainak tanulmányozása, itt is elsőként az íz tisztaságát vették górcső alá, és nem is találtak benne hibát, így odaítélték a 3 pontot a párlatnak. A folytatásban az íz karakter következett és sajnos itt is lecsippentettek egy pontot az odaítélhetőből, így ismét 4 pont került a rubrikába. Befejezésül az illat és az íz harmóniáját tartósságát vetették össze egymással. A megkapható négy pontból sajnos itt is elvontak egyet és csak 3 pontot ítéltek oda, hogy ezzel a párlat összességében 17 pontot érjen el, amellyel ezüst minősítést tudott szerezni, hajszálnyival lemaradva az aranyról. A nevezés körüli félreértések miatt ez a párlat is Dieter Hartig néven futott végig a versenyen, így az eredményért járó oklevelet is később nekünk kellett átjavítani az én nevemre. A lényeg, hogy a már egy éves pihent őszibarack pálinka nagyon jó eredményt produkált, és méltó emléke lett Balogh Mihály barátomnak, akit mindig felemlegetünk amikor a pálinkás üvegre pillantunk, vagy éppen kóstolunk belőle barátokkal, ismerősökkel, miközben anekdotázva meséljük el történetét.

2012. december 13., csütörtök

Dijazottaink 2012 - ben.


Cseresznyeszilva Ágyas Vadgyümölcs Pálinka 2010.


Tulajdonképpen ez a párlatunk nem is 2012-ben lett díjazva, hanem még 2011. novemberében a IV. Keceli Pálinkaverseny alkalmával. Amiért még is ide sorolom az az, hogy 2011-ben ez volt az első és egyetlen verseny, amelyen pincészetünk részt vett. Már az is mutatja a kezdeteket, hogy egy 1 éves párlattal kezdtük meg a versenyzést. Továbbá az is pontosan jelzi a kezdeteket, hogy pincészetünk történetében ez volt a 15. párlat, amelyet elkészítettünk. Az azonban kétségtelen, hogy ez valóban igazi különlegességet, ínyencséget jelentett. A vadgyümölcsöknek az a különlegessége az ízvilág mellett, hogy nem mindig teremnek, hiszen nem gondozzák, nem ápolják őket, hanem a természet szeszélyének kitéve vagy teremnek, vagy nem teremnek. 2010-ben nem sok termett a parlag területeken, ezzel szemben 2011-ben rengeteg termett, roskadásig voltak a fák ezzel a szép piros vadgyümölccsel, míg 2012-ben egyáltalán nem termettek a cseresznyeszilva fáim. Valójában nem is az én fáim ezek, hanem csupán én tudom, hogy az elhagyott parlagterületeken hol találhatóak ezek meg, és a közeli szőlészetben dolgozva mindig nyílik lehetőségem szedni ezekből. Másfél éve amióta főállású pálinkafőző vagyok nyilván nincsen annyi lehetőségem ezek gyűjtésére, de szerencsére a 2012-es évben nem termettek, és így ez az évjárat kimarad pincészetünk sorozatából. Persze akkoriban még versenyszerű kóstoltatásokat sem végeztünk annak felderítésére, hogy milyen párlatokkal induljunk a versenyeken, így házi eredményünk nem is volt ebből a fajtából. Saját pálinkájába ágyként helyezett gyümölcs nagyon szép, gusztusos színt kölcsönzött a párlatnak halvány vörösesbarna színével. A 20 pontos rendszerben zajlott a bírálat, ahol elsőként a megszokott illat tisztaságot pontozták, és amelyre meg is kaptuk a maximális 3 pontot. A folytatásban következett a pont vesztés az illat karakter esetében, amelyet annak tudtunk be, hogy igazából nem valószínű, hogy ismerik ezt a fajta vadgyümölcs párlatot, így erre is csupán 3 pontot kaptunk. A harmadik szempont az íz tisztaság, amelyre ugyancsak megkaptuk a legtöbbet adható 3 pontot. A folytatásban az íz karakter következett, amelyre szintén, immár sormintaként a 3 pontot szavazta meg a zsűri. Végül befejezésként a harmónia és a tartósság következett, amelyre a megadható négy pontból csupán 2 pontot ítéltek oda ezzel megtörve a sor mintát, és így ez a párlatunk 14 ponttal lett bronzérmes. Érdekes módon mivel pincészetünknek ez az első versenye volt nem ismertük igazán a nevezés körülményeit és feltételeit, így hagytuk, hogy a munkaadóm végezze el a nevezést, amelynek az lett a vége, hogy a mi párlatainkat is a saját nevén indította a versenybe. A díjátadón azonban hiába ültük végig, a rosszul végzett nevezés következtében még ő sem kapta meg az okleveleket, amelyeket később postáztak ki, de továbbra is rosszul megnevezve. Az ünnepség azonban nívósra sikeredett, amely este disznótoros vacsorával végződött, ahol igen jó hangulat lett úrrá a pálinkás táboron. Természetesen miután mi is megtudtuk az eredményeket a mi hangulatunk is az egekbe szökött, hiszen ötből öt nyert, és ha aranyunk még nem is lett az első versenyhez képest jónak ítéltük az eredményt.

2012. december 12., szerda

A pálinka utóélete.


Néhány szót, illetve információt közreadnák a pálinka palackozásával kapcsolatban, mert néhány nappal korábban igen durva kritikát kaptam telefonon keresztül egy, általam lefőzött pálinkával kapcsolatban. Nagyon szépen fejlődik Magyarországon a pálinka kultúra, sőt már az igényesség arra is kiterjed a cefrekészítők körében, hogy nem rothadt gyümölcsből készítenek cefrét. Sajnos ennél tovább már nem nagyon terjed a bérfőzetők szakmai ismerete. Nem elég a sikerhez csupán az, hogy a cefrébe nem teszünk rothadt gyümölcsöt, ennél azért sokkal többre van szükség. Az irányított, reduktív erjesztés, a cefre megfelelő savtartalma mind szükséges ahhoz, hogy a desztillálásra kerülő anyagunk megfelelő legyen. Ha ezen a téren bármi lazaságot, technológiai fegyelmezetlenséget elkövetünk a párlatunk hibás, lehet. Növekszik az előpárlat mennyisége, növekszik a kozmaolaj mennyisége. A kozmaolaj nem csak az előpárlatban, hanem a középpárlatban is megtalálható. A desztillálás során ez nem vonható ki teljes mértékben a párlatunkból még a megfelelő elválasztás esetén sem, sőt a lepárlást követő szűréssel sem. A modern desztillálási technika nem engedi az utópárlattal történő alkoholfok csökkentést. Ezt minden esetben lágy vízzel hajtjuk végre. A desztillálás során, a kisüsti technológia esetében a finomítás során arra törekszünk, hogy azt lehetőleg minél lassabban végezzük el, mert így a végén az átlag alkoholfok minél magasabbra tornázható fel, vagyis több pálinkát tudunk kinyerni, sőt jobb minőségűt is. A magas átlag alkoholfok következtében sok lágy vízzel tudjuk csak elérni a kívánt 50-es alkohol tartalmat, amely alá azonban semmiféle képen ne lépjünk. Valójában egy menetben csupán 10 alkoholfokot lenne szabad a párlatunkon gyengíteni, mert különben túlterheljük a frissen elkészült párlatunk struktúráját, amely instabillá válik, és nagyon könnyen összeomlik és beopálosodik. A kereskedelmifőzdék a desztillálás után nem is végeznek alkoholgyengítést, azt csupán később a párlat pihentetése után végzik el. Alapesetben a bérfőzető párlatát csak saját használatra készítheti el, ritka, amikor maguknak palackozásra szánják a párlatukat. A legtöbb bérfőzető a mai napig is úgy véli, hogy a desztillálással elkészült a pálinka, pedig legjobb esetben is csupán félúton járunk annak elkészültével. Három hónapon belül soha ne palackozzuk le párlatunkat, mert az még nem stabil, nincsen készen. A lepárlás után nagyon fontos a párlat pihentetése. A desztillálást követően a friss pálinkák alapvetően fogyasztásra még nem készek, a belső egyensúlyok ilyenkor még nem teljesek, a pálinkák "szétesett" benyomást keltenek, darabosak, illat-ízszerkezetük kialakulatlan, diszharmóniát mutatnak. Ezért alapesetben több hetes, hónapos pihentetésre van szükség - ami nem azonos az érleléssel -zárt, rozsdamentes tartályban, vagy egyéb élelmiszeripari célra alkalmas tárolóedényben, közel fogyasztási alkoholtartalomra leállítva. Ezt követően a pálinka lesimul, a belső egyensúly helyreáll, kialakul a gyümölcsre jellemző tipikus illat és ízszerkezet, a teljes harmónia. A pálinka kiteljesedik, összeáll egy szép illat-íz struktúra. Természetesen a pihentetés egybe eshet érleléssel is. A fahordós érlelés a friss pálinka életében egy teljesen új életszakasz, mert ekkor, ebben a fázisban alakulnak ki azok az érlelési aromák, melyek többlet értéket, egyediséget, komplexitást kölcsönöznek a párlatnak. A diffúzió során, a kémiai folyamatok eredményeként az eredeti illat és ízvilág kiteljesedik, a háttérben megjelennek a fűszeres alkotók, melyek a lágyságot, a sokszínűséget adják, míg az édeskés jegyek a pálinka kerekségét, selymességét, bársonyosságát, az eleganciát teljesítik ki. Vagy a finom, lágy füstösségét, ami pikantériát, különlegességet kölcsönöz a párlatnak. Mindezt természetesen kiegészíti az érlelt pálinka halvány sárgától, a mélybarnáig terjedő színvilága, ami önmagában esztétikai élmény!
Az érlelésnél szakmai szabály, hogy mindig az érlelni kívánt pálinka illat, ízértékeinek ismeretében kell a megfelelő hordó típust - gesztenye, eperfa, tölgyfa, stb. - megválasztani, mert csak ekkor lehet az íz és illatvilág teljes, jól megkomponált, egyedi. A hordó élettartama megközelítően 3-5 év, az idő múlásával az érlelési funkció idővel megszűnik. Ilyenkor az érlelő hordókat cserélni szükséges. Az is nagyon fontos, hogy érlelő hordónk mindig töltött állapotban legyen! Ma már egyre gyakrabban alkalmaznak chippszes érlelést, mert ebben az esetben ki tudjuk küszöbölni az esetleges hordó hibákat, és az eredmény általában ugyanaz. Az üvegben tárolt pálinka a leggyakoribb a bérfőzetők körében, ilyenkor arra kell ügyelnünk, hogy a friss pálinkák „szögletesek”, tehát időnként levegőztetni kell, így elsimíthatók a pálinkák aromái, de így csak harmonizált terméket kaphatunk, de nem érleltet. Sok gyümölcs aromája nem viseli el az oxidációt ilyen a cseresznye, és a meggy párlata, ezért soha nem érdemes fahordóban érlelni, mindig pórusmentes tartályban kell palackozás előtt tárolni. Amennyiben túl vagyunk ezeken a műveleteken, amely közben folyamatosan, hétről-hétre figyelemmel kell kísérnünk párlatunk fejlődését, illatozással, kóstolással, akkor, ha úgy döntünk, hogy lepalackozzuk a párlatunkat, akkor is még nagyon sok teendőnk van hátra. A pálinkák pihentetése, érlelése után az alábbi technológiai műveletekkel kerülhet palackozásra:

• hidegkezelés
• szűrés
• pihentetés
• szűrés
• palackozás
• címkézés
• egység, rakatképzés.

 A fogyasztási alkoholtartalom beállítása után zavarossá válhat a pálinka. Ennek két oka lehet: a víz 0,2 NKo-nál keményebb volt, amit az alkoholtartalom beállításához használtunk (a vízlágyító rendszeres ellenőrzése). (1 német keménységi fokú az a víz, amelyben literenként 10 mg kalcium-oxiddal egyenértékű kalcium és magnézium só van oldva.) Vagy pedig, és ez a leggyakrabban előforduló hiba, a pálinka kozmaalkohol-tartalma magas, az alkoholtartalom csökkenése miatt oldékonyságuk csökken. E hiba megszüntetésére a hidegkezelés jelenti a megoldást, mivel lehűtve a kozmaolaj kiszűrhető. Soha ne palackozzunk be párlatot, hidegkezelés nélkül, mert kellemetlen meglepetések érhetnek bennünket, és ez nem pálinkafőző mester hibája, hanem a párlat tulajdonosának tudatlanságának hibája. A natúr pálinkákat tölthetjük fehér, víztiszta, illetve olívzöld palackba is.
Az érlelt pálinkákat célszerű lehet víztiszta palackba tölteni, így látható az érlelés során elért szín. Az ágyas pálinkák esetében szintén előnyös lehet a víztiszta palack az aszalvány és az általa nyert szín megmutatása végett. Elegáns megjelenést ad a sötét színű palack, ami adott esetben fontosabb is lehet, mint a pálinka színének láttatása. A szempontok figyelembe vételével mindenki eldöntheti melyik megoldás előnyös számára. Ha párlatunkat bepalackoztuk, akkor mindenképpen lássuk el címkével is, amelynek elkészítésének is meg vannak a megfelelő szabályai: név, fajta, idő, alkoholfok, amelyeknek szerepelni kell a címkén, amely egyben fel is öltözteti párlatunkat, amely ezzel lesz fogyasztásra kész.

2012. december 11., kedd

V. Keceli Pálinkaverseny 2012. átlagpont eredményei


A Keceli Pálinkaverseny eredményeinek vizsgálatát végzem továbbra is. Az elmúlt nap az összpont eredményeit adtam közre, amely azonban nem ad teljes képet az eredményekről, hiszen, aki egy párlattal nevezett és nyert, az is más siker és az is, amikor valaki tíz párlattal is nevez és szerez pontot, de ezt ilyenkor elosztom a nyertes pálinkák számával és megkapjuk az egy párlatra jutó átlagot, amelyet most adnák közre.


23 Vinotrep Kft. Kiskörös kereskedelmi
23 Kása Tibor   Bérfőzető
12 Pencz László Ballószög magánfőző
12 Ari András Balatonalmádi magánfõzõ
9,33 Madarasi Pálinkafõzde Madaras kereskedelmi
9,25 Birkás Pálinka Kft. Gyõrvár kereskedelmi
8 Gyõri Likõrgyár Zrt. Győr kereskedelmi
8 Sendula Zoltán Kecel Kereskedelmi
8 Fejes Csaba Kecel magánfõzõ
8 Dukai Verona Szerbia magánfõzõ
8 Pannonhalmi Pálinkárium Pannonhalma Kereskedelmi
8 Palenica Szlóvákia Kereskedelmi
8 Plahár Tibor Mór Bérfőző
8 Krizl Edit Harc Bérfőzető
8 Kökény Balázs Döbrököz Bérfőzető
8 Farkas Eszter Kecskemét bérfõzõ
8 Béli Géza Győr bérfõzõ
7 SC Potio Nobilis SRL Sepsiszentgyörgy Kereskedelmi
6,91 Márkházi Pálinkafõzõ Társaság Kft. Márkháza kereskedelmi
6,33 Kecskeméti Likõripari Zrt. Kecskemét kereskedelmi
6 Badacsonyi Pálinkaház Kft. Badacsonyörs kereskedelmi
5,6 Fõzõmesterek Kft. Abaújszántó kereskedelmi
5,5 Hugyi László Kecel Magánfőző
5,5 Lakatos Márton Madaras Bérfőzető
5,33 Dieter Hartig Báta bérfõzõ
5,25 Delicia Destileria Szlovákia kereskedelmi
5,14 Bolyhos és Fia Bt. Újszilvás kereskedelmi
5 Csalló Kft. Veszprém kereskedelmi
5 Szél Róbert Kunadacs Bérfőző
5 Schüller Fülöp Csákberény Bérfőző
5 Németh Attila Báta Bérfőzető
5 Muth Walter Báta Bérfőzető
4,66 Gaál Péter Kecskemét Magánfőző
4,33 Zimek Manufaktúra Kft. Zamárdi kereskedelmi
4,33 Heilmanné Muth Erzsébet Báta Bérfőzető
4,2 Spiritus Primus Kft. Kecskemét kereskedelmi
4 Téti Pálinkafõzde Kft. Tét kereskedelmi
4 Muthné Katona Mária Báta Bérfőzető
3,83 Destillerie Schmitz Bt. Cserszegtomaj kereskedelmi
3,8 Maurer Csaba Domaszék Bérfőzető
3 Szekeres Pálinka Soltvadkert kereskedelmi
3 T.G-Virágdekor Kovács János Kecel Magánfőző
3 Sváb Pálinkaház Kft. Iklad kereskedelmi
3 Milschberger   kereskedelmi
3 Borsos Botond Kecskemét kereskedelmi
3 "Bakonyi Íz és Párlat" Kft. Csetény kereskedelmi
3 Végh Jenõ Sásd Bérfőző
3 Rocsa János Cibakháza Bérfőző
3 Pach Zoltán Siófok Bérfőzető                                              

2012. december 10., hétfő

V. Keceli Pálinkaverseny 2012. összpont eredménye


76 Márkházi Pálinkafõzõ Társaság Kft. Márkháza kereskedelmi
72 Bolyhos és Fia Bt. Újszilvás kereskedelmi
56 Fõzõmesterek Kft. Abaújszántó kereskedelmi
37 Birkás Pálinka Kft. Gyõrvár kereskedelmi
36 Pencz László Ballószög magánfőző
36 Ari András Balatonalmádi magánfõzõ
28 Gaál Péter Kecskemét Magánfőző
28 Madarasi Pálinkafõzde Madaras kereskedelmi
24 Gyõri Likõrgyár Zrt. Győr kereskedelmi
24 Badacsonyi Pálinkaház Kft. Badacsonyörs kereskedelmi
23 Vinotrep Kft. Kiskörös kereskedelmi
23 Destillerie Schmitz Bt. Cserszegtomaj kereskedelmi
23 Kása Tibor   Bérfőzető
21 Spiritus Primus Kft. Kecskemét kereskedelmi
21 SC Potio Nobilis SRL Sepsiszentgyörgy Kereskedelmi
21 Delicia Destileria Szlovákia kereskedelmi
19 Kecskeméti Likõripari Zrt. Kecskemét kereskedelmi
19 Maurer Csaba Domaszék Bérfőzető
16 Sendula Zoltán Kecel Kereskedelmi
16 Dieter Hartig Báta bérfõzõ
13 Zimek Manufaktúra Kft. Zamárdi kereskedelmi
13 Heilmanné Muth Erzsébet Báta Bérfőzető
11 Hugyi László Kecel Magánfőző
11 Lakatos Márton Madaras Bérfőzető
8 Fejes Csaba Kecel magánfõzõ
8 Dukai Verona Szerbia magánfõzõ
8 Téti Pálinkafõzde Kft. Tét kereskedelmi
8 Pannonhalmi Pálinkárium Pannonhalma Kereskedelmi
8 Palenica Szlóvákia Kereskedelmi
8 Plahár Tibor Mór Bérfőző
8 Muthné Katona Mária Báta Bérfőzető
8 Krizl Edit Harc Bérfőzető
8 Kökény Balázs Döbrököz Bérfőzető
8 Farkas Eszter Kecskemét bérfõzõ
8 Béli Géza Győr bérfõzõ
6 Szekeres Pálinka Soltvadkert kereskedelmi
5 Csalló Kft. Veszprém kereskedelmi
5 Szél Róbert Kunadacs Bérfőző
5 Schüller Fülöp Csákberény Bérfőző
5 Németh Attila Báta Bérfőzető
5 Muth Walter Báta Bérfőzető
3 T.G-Virágdekor Kovács János Kecel Magánfőző
3 Sváb Pálinkaház Kft. Iklad kereskedelmi
3 Milschberger   kereskedelmi
3 Borsos Botond Kecskemét kereskedelmi
3 "Bakonyi Íz és Párlat" Kft. Csetény kereskedelmi
3 Végh Jenõ Sásd Bérfőző
3 Rocsa János Cibakháza Bérfőző
3 Pach Zoltán Siófok Bérfőzető                                                           

2012. december 9., vasárnap

Szent Miklós napi pálinka kóstolás


Pálinkakóstolás és bírálat

2012.12.07.



Szent Miklós a pálinka

védőszentjének ünnepére




Ismét a tulipános poharak mögé ültünk a megszokott péntek esti pálinka kóstolásaink alkalmával. Több dolog miatt is aktuális volt már ez. Az első, hogy egy nappal korábban ünnepeltük Szent Miklós Myrai püspök ünnepét, amely egyben a pálinkásoknak a védőszentje is. A másik alkalom, hogy január közepén Ongán regionális pálinkaverseny fog zajlani, amelyre pincészetünk történetében először nevezni szeretnénk. A harmadik ok, hogy közben elkészültek pincészetünk reklám pólói, amelyet ez alkalommal be is mutattunk magunkon a résztvevőknek. A meghívottak között új bírálok is jelen voltak, akiket elsőként persze kioktattunk a feladatra. Mindenesetre rendkívül élmény dús, jó estét töltöttünk el poharaink mellett.
Résztvevőink:
Szabó Péter
alpolgármester, vállalkozó
Karádi László
rendőrzászlós, borász
Németh Attila
vasutas állomásfőnök
Mohr Zoltán
vállalkozó falusi vendégfogadó
Bese Csaba
mezőgazdász
Muth József
pincemester


Pálinka bírálati

Összesítő
2012.12. 07..




Pálinka fajtája
Szabó
Péter
Muth
József
Német
Attila
Becse
Csaba
Mohr
Zoltán
Karádi
László
Ősszesítés
NATÚR PÁRLATOK
Besztercei szilva
18
16,5
16,5
16,5
20
15
102,5
Császárkörte
20
15,5
14,5
14
13,5
14,5
92
Vadkörte
17
17
18
12
10,5
19
93,5
Zenit törköly
16
15
14
10
16
14,5
85,5
Kékfrankos törköly
19
19
17
13,5
16,5
16,5
101,5
ÉRLELT PÁRLATOK
Tölgyfahordó Meggy
17
18,5
17,5
14
18
15
100
Eperfahordó Kajszi
19
19
17
13
20
17
105
ÁGYAS PÁRLATOK
Szőlővel Ágyas Bikavér törköly
16
17
14,5
12
15,5
12
87
Datolyával Ágyas Bikavér törköly
15
16,5
15,5
11
14,5
16
88,5

















Bírálat végeredménye:


1. Eperfa hordós Kajszibarack – 105 pont = 17,5 pont
2. Besztercei szilva – 102,5 pont = 17 pont
3. Kékfrankos törköly – 101,5 pont = 16,9 pont
4. Tölgyfa hordós meggy – 100 pont = 16,6 pont
5. Vadkörte – 93,5 pont = 15,5 pont
6. Császárkörte – 92 pont = 15,3 pont
 7. Datolyával ágyas törköly – 88,5 pont = 14,7 pont
8. Szőlővel ágyas bikavér törköly – 87 pont = 14,5 pont
9. Zenit törköly – 85,5 pont = 14,2 pont