Vista Bella Alma Natúr 2018.
bírálata
bírálata
Nem az a fajta párlatkészítő vagyok, akik igyekszik szabványok, megszokások szerint italokat készíteni, sokkal inkább olyan, aki mindig arra törekedett, hogy egy fajta különlegességet állítsak elő. Így aztán gyümölcs fajtáink többsége sem a másoktól megszokott sablonokat követi, hanem mindig újabb és újabb fajtákat igyekszik kipróbálni. Ennek okán aztán a mi italainkat nem is egyszerű és könnyű értékelni. Fel is vetődött az utóbbi napokban az, hogy a bírálatkor pontos fajta megjelölést kell a bírálóknak megadni a helyes érték ítélethez. Ezzel szemben én úgy gondolom, hogy a bírálók többsége nem a pontos fajta alapján bírál, hiszen nem is igen ismernek pontos fajtákat csak a nagy átlagot, és azokból is sokszor nem fajtatiszta italokkal találkoznak. Így aztán nincs is jelentősége a pontos fajta megadásnak. Vista Bella alma fajtánk is olyan gyümölcs, amelyből rajtam kívül kevesen készítenek, készítettek italt. Több bírálaton is átesett már és mindig az ezüst teteje körüli értéket kapta. Egyesületünk
tagja volt az asztalvezető, aki nem rendelkezik hivatalos bírálói vizsgával, de
két segítője a Bükki Pálinkalovagrend tagja PNT listás, és harmadik
társuk is PNT listás bíráló volt, aki a Bajai Pálinkaház
vezetője. Előző 17-16 pont körülire értékelte italunkat, de az asztalvezető
saját 15 pontjával kierőszakolta a végeredményt. A harmadik bíráló önállóan
nem értékelte az italt. Megállapíthatjuk, hogy egyikőjük korrekt módon
értékelte az italt, hogy mégis csak bronz lett az az asztalvezető
felelőssége, aki túlzott, nem megalapozott szigort alkalmazott. itt is csak az szerepelt, hogy alma, de a végeredményen az alfaj megnevezés nem változtatott volna, mert az asztalvezető szubjektív módon értékelt, vagyis ha tetszik akkor jó, hanem tetszik akkor nem jó. ráadásul az kisüstihez szokott és nem egymenetes üstökhöz, amely tovább rontotta nála italunk esélyeit. Mindent összevetve valamivel jobban teljesítettek, mint másik almánk esetében a másik bírálói team.
